МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N 4а-2597/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 288 района
"Новогиреево" г. Москвы от 16.06.2008 г. и решение судьи Перовского
районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы
от 16.06.2008 г. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 07.07.2008 г. постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 288 района "Новогиреево" г. Москвы
от 16.06.2008 г. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.07.2008
г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 14.05.2008 г. примерно в 11 часов 00 минут
водитель С., управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный
регистрационный номер <...>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ,
двигаясь в районе дома 75 по ул. Перовской г. Москвы со стороны ул.
Мартеновская в направлении Свободного проспекта, совершил выезд на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос для движения. Указанными действиями С. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев дело в отношении С., мировой
судья в своем постановлении указал, что вина С. подтверждается показаниями
свидетеля инспектора ГИБДД Ш. и письменными материалами дела, а именно: протоколом
об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом
инспектора ГИБДД.
Между тем, из содержания жалобы С. на
постановление мирового судьи от 16.06.2008 г., поданной в районный суд,
следует, что он ПДД РФ не нарушал, поскольку не выезжал на встречную полосу
дороги. Перед сужением дороги он вовремя перестроился в соседнюю полосу
движения. С. сослался, что описываемое инспектором ГИБДД дорожное движение и
разметка соответствуют району дома N 73/43 по ул. Перовской в г. Москве. В
обоснование своего довода он представил фотографии.
Кроме того, как следует из материалов
дела, при рассмотрении жалобы в районном суде С. было заявлено ходатайство о
вызове и допросе в качестве свидетеля лица, указанного в протоколе об
административном правонарушении. Однако, определением от 07.07.2008 г.,
вынесенным судьей Перовского районного суда г. Москвы, в удовлетворении данного
ходатайства необоснованно было отказано. В своем определении судья районного
суда сослался на то, что заявитель не может назвать данные свидетеля
(информация о свидетеле в протоколе об
административном правонарушении инспектором ГИБДД указана неразборчиво). Однако, изложенное не соответствует действительности, информация о
свидетеле, указанная в протоколе, является читаемой и разборчивой: свидетель
Б., адрес: <...>, телефон: <...>, и отказ в удовлетворении
ходатайства по этому основанию противоречит ст. 1.5 КоАП РФ.
Таким образом,
судья Перовского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы С., отказывая
в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лица,
указанного инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении,
нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности,
не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению
обстоятельств дела.
Поскольку С. оспаривает события,
изложенные в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные
обстоятельства заслуживали внимания, довод С. о невиновности в совершении
правонарушения подлежал более тщательной проверке и оценке. Судье районного
суда с учетом ст. 1.5 КоАП РФ следовало истребовать из соответствующего органа
сведения о дислокации дорожной разметки, имеющейся по адресу: г. Москва, ул.
Перовская, д. 75, по состоянию на 14.05.2008 г., вызвать и допросить в качестве
свидетеля лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Перовский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.